Victima lui Tomulescu, citată cu mandat de aducere

Tânărul care l-a acuzat pe Mădălin Tomulescu de tentativă de viol şi lipsire de libertate în mod ilegal nu prea are tragere de inimă să se prezinte la procesul pe care l-a iniţiat. Daniel Corban nu s-a prezentat decât la primul termen de judecată, unde nu a cerut daune morale, apoi a lipsit de la toate termenele. Mama sa a declarat că acesta a plecat, la 1 ianuarie 2007, în străinătate, însă acum s-a întors şi nu a vrut să vină în faţa instanţei, motiv pentru care ieri s-a dispus aducerea cu mandat.

Dacă Mădălin Tomulescu a refuzat să dea declaraţii în faţa instanţei, precizând că nu mai poate spune nimic în plus faţă de ceea ce a spus la urmărire penală, tânărul care îl acuză că a încercat să îl violeze, noaptea, în pădurea de la Tămăşeşti, luându-l legat de mâini şi sub ameninţarea cuţitului, nu mai vrea să se prezinte în faţa instanţei. Preşedintele completului de judecată care judecă dosarul a dispus aducerea lui Daniel Corban cu mandat, pentru următorul termen. Avocatul acestuia a solicitat să nu vină poliţia la poarta lui, ca să nu se simtă intimidat, însă avocatul lui Mădălin Tomulescu a spus că partea vătămată trebuia să se prezinte, din proprie iniţiativă, la fiecare termen, deoarece ar fi fost interesul lui să facă acest lucru.
Ieri au mai fost audiaţi încă patru martori, pe lângă cei 13 audiaţi la termenul trecut: doi martori de la botezul unde au participat fraţii Jurj în noaptea respectivă, proprietara casei unde a ajuns Daniel Corban în dimineaţa respectivă şi căruia i s-a plâns de cele întâmplate şi un bărbat care a spus că l-a văzut pe Mădălin Tomulescu cu două topoare şi o uniformă de paznic în dimineaţa respectivă.

Informaţii contradictorii

Doi dintre martorii audiaţi au făcut referire doar la fraţii Jurj, despre care Tomulescu a spus că au organizat această înscenare cu violul, el fiind cel care a fost răpit şi dus într-o locaţie necunoscută, ţinut câteva zile şi eliberat într-un câmp. Cei doi martori au povestit despre botezul ce a avut loc în seara respectivă şi unde fraţii Jurj au spus că se aflau, insistându-se pe orele la care au plecat aceştia doi de la masa festivă.
Cel de-al treilea martor este proprietara casei unde a ajuns Daniel Corban în dimineaţa când s-a prezentat la poliţie şi care a povestit că s-a trezit cu el pe la ora 6.45, dimineaţa, obosit, zgâriat, cu o mână umflată şi cu noroi pe pantaloni. Femeia a mai declarat că băiatul „se vedea că consumase alcool în noaptea respectivă”. „Ne-a povestit că îl luase cu forţa un băiat Mădălin, că îl bătuse toată noaptea pentru că a refuzat să întreţină relaţii sexuale anale cu el, că l-a legat cu o curea de mâini şi a scăpat după ce l-a împins într-o groapă sau râpă şi s-a dezlegat singur la mâini după ce a fugit”, a spus martora. Cum a reuşit de s-a dezlegat singur la mâini tânărul Daniel Corban, din moment ce le avea legate, nu s-a încercat să se explice, mai ales ca anchetatorilor le-a spus că s-a rupt catarama la curea când s-a smucit, aceasta fiind găsită în pădure. De asemenea, femeia a mai spus că l-a întrebat pe partea vătămată pe unde a venit şi „a zis că nu îşi mai aminteşte nimic, că era noaptea şi a fost bătut şi nu mai ştie… pe undeva prin pădure…pe la cimitir”. Cu toate acestea, Daniel Corban i-a purtat pe poliţişti pe tot traseul, prin pădure, la reconstituire.  
Un alt martor a povestit că s-a dus în satul Găvăneşti, să discute cu un bărbat pe nume Gheorghe, care îi tăiase fânul, când l-a văzut pe Mădălin Tomulescu, pentru prima dată în viaţa lui, venind dinspre pădure cu două topoare pe care i le-a dat lui Gheorghe şi i-a zis să îi dea o bere. „Avea pe el o uniformă ca de paznic, ca de poliţist din comună, paznic rural din acesta, închisă la culoare, bleumarin sau negru, nu am văzut foarte bine, cu o centură. Nu am văzut dacă avea binoclu, cum au zis ceilalţi. A zis de topoare că le-a luat de la doi mârtani pe care i-a prins că voiau să taie lemne”, a declarat bărbatul, precizând că este foarte sigur că este vorba de Tomulescu.
Pentru termenul următor vor mai fi audiaţi încă trei martori, propuşi în apărare de Tomulescu.

ANA-MARIA ILINCA

Păreri contradictorii în dosarul lui Ştefănoiu

Cercetările în dosarul lui Relu Ştefănoiu, trimis în judecată pentru evaziune fiscală, fals în acte şi transport de substanţe chimice fără autorizaţie, au luat o turnură neaşteptată. Concluziile expertului chimic şi opinia Autorităţii de Sănătate Publică Gorj sunt contradictorii, unul precizând că nu prezenta nici un pericol amestecul transportat, iar ceilalţi precizând că substanţele îşi păstrează proprietăţile toxice. Dosarul în care este judecat Relu Ştefănoiu este pentru a doua oară pe rolul Tribunalului Gorj, prima dată acesta fiind achitat, dar la Curtea de Apel Craiova s-a dispus rejudecarea cauzei la Târgu Jiu. Prima dată s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, care a contrazis concluziile instituţiilor de control fiscal şi au stabilit că nu există nici o evaziune fiscală şi, în consecinţă, nici un prejudiciu adus bugetului statului. Audiaţi la termenul trecut, experţii au spus că nu îşi explică de ce concluziile lor au fost total opuse de cele ale reprezentanţilor instituţiilor de control fiscal. Acum au fost audiaţi şi inspectorii fiscali, care au declarat că au efectuat controlul la sesizarea Gărzii Financiare Gorj, stabilind că factura privind transportul respectiv nu a fost înregistrată şi s-a produs un prejudiciu, pe care l-au calculat, estimativ, la aproximativ 500 milioane lei vechi, ţinând cont de veniturile pe care le-ar fi putut obţine prin vânzarea produsului antigel finit. „Am constatat diferenţe între sumele calculate de agentul economic şi documentele primare oferite de acesta, la calculul impozitului pe profit şi al TVA-ului. Avea şi cheltuieli care nu aveau la bază acte justificative”, au spus inspectorii DGFP Gorj, Emilia Tiriplică, Carmen Mănoiu şi Mihai Moldovan.

Expertul nu a găsit încălcări ale legii

Expertiza chimică dispusă la a doua cercetare judecătorească şi efectuată de conf.dr.ing. Gheorghe Dumitru a concluzionat că amestecul rezultat din 15 tone de monoetilenglicol şi 5 tone dietilenglicol, transportat de cisterna firmei lui Ştefănoiu, este un produs total nou, cu alte proprietăţi, de calitate superioară ca substanţă antigel, ce nu este cuprinsă în anexa cu substanţele chimice periculoase prevăzută de lege, de unde se înţelege că nu era nevoie de autorizaţie pentru a deţine sau transporta acea substanţă. Expertul mai spune că cele două substanţe seamănă foarte mult şi în amestec nu îşi mai păstrează proprietăţile toxice ale celor două substanţe în stare pură. Expertul precizează că producătorul şi furnizorul, SC Arpechim SA Piteşti, trebuia să respecte comanda şi să furnizeze monoetilenglicol, astfel fiind evitat şi litigiul. Despre amestecul celor două substanţe în cisterna transportoare, expertul a mai spus că prezintă pericol redus de intoxicare şi în cazul oamenilor nu s-au înregistrat date semnificative din punct de vedere al toxicităţii.

ASP Gorj spune că substanţele sunt toxice

La dosar a fost trimisă, pentru acelaşi termen, şi o adresă a Autorităţii de Sănătate Publică Gorj, un răspuns la solicitarea instanţei, în care se precizează că cele două substanţe sunt toxice şi sunt cuprinse în normele de protecţie a muncii elaborate de Ministerul Muncii. ASP Gorj a depus la dosar şi câteva extrase de pe un site al unei firme de specialitate din Phillipsburg, unde se precizează proprietăţile celor două substanţe. Despre monoetilenglicol se spune că înghiţirea este dăunătoare, poate fi toxic la inhalare sau în contact cu pielea, cauzează alergie, irită pielea, ochii şi căile respiratorii. Despre dietilenglicol, în schimb, se spune că poate fi fatal la înghiţire, toxic la inhalare sau, în contact cu pielea, poate provoca edem pulmonar, dar cel mai grav este că afectează sistemul nervos central, putând provoca starea de comă. De asemenea, substanţa este cercetată pentru a se stabili dacă este cancerigenă (tumori), dacă produce mutaţii genetice la făt, cum s-a constatat în studiile pe animale, stabilindu-se că afectează şi rinichii. Instanţei îi va rămâne, acum, să stabilească unde se spune adevărul, care informaţie este corectă, deoarece concluziile expertului şi informaţiile oferite de ASP Gorj nu se potrivesc absolut deloc. Dosarul a fost amânat, acordându-se un nou termen pentru studierea expertizei, la cererea mai multor părţi din proces.

ANA-MARIA ILINCA

Primarul din Bustuchin pleacă în Danemarca

Edilul şef al comunei Bustuchin, Ion Ciocea se pregăteşte să plece în Danemarca. Primarul nu va merge însă singur, ci însoţit de cei 19 tineri ai Asociaţiei „Tineri fără Frontiere” care vor merge în această ţară pentru a susţine concerte. Şeful administraţiei locale se va afla astfel la a doua deplasare în străinătate după ce, zilele trecute, abia s-a reîntors din Germania. Şi aici tinerii din Bustuchin s-au aflat timp de şapte zile pentru a-i încânta pe nemţi cu muzica tradiţională românească. Ion Ciocea s-a declarat impresionat de ceea ce a văzut în Occident dar susţine că nu va pune nimic în practică la nivelul comunei Bustuchin deoarece „nu sunt bani”.

(I.C.)