Alături de judecătoarea din Novaci,

Încă doi magistraţi gorjeni
cercetaţi de procurori

• Preşedintele Judecătoriei Târgu Cărbuneşti, Remus Ionescu, este acuzat că a inserat date false într-un proces verbal • Janeta Popescu, judecător la Judecătoria Târgu Jiu, este acuzată că a aprobat înfiinţarea unei filiale a unei asociaţii non-profit, care avea prevăzut ilegal în statut înfiinţarea de barouri şi notariate publice

Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, Emil Moţa, a declarat că în ultimele două luni a mai depus, pe lângă plângerea împotriva judecătoarei de la Judecătoria Novaci, Sofia Ţămbălaru şi alte două plângeri împotriva unor magistraţi gorjeni.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a fost sesizat de către prim-procurorul gorjean în privinţa preşedintelui Judecătoriei Târgu Cărbuneşti, Remus Ionescu şi judecătoarei Janeta Popescu de la Judecătoria Târgu Jiu. Spre deosebire de judecătoarea novăceancă, ce trebuia audiată ieri, cei doi magistraţi au declarat că nu aveau cunoştinţă de faptul că împotriva lor a fost depusă vreo plângere.
Sofia Ţămbălaru a fost citată pentru ieri la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, unde s-a deplasat procurorul Parchetului Curţii de Apel Craiova, Gheorghe Covei, care trebuia să o audieze. Deoarece aceasta nu s-a prezentat, procurorul Covei a audiat grefierele de şedinţă şi procurorii de şedinţă implicaţi în această cauză. Prim-procurorul Moţa a precizat că judecătoarea este cercetată deoarece şi-a schimbat decizia în patru dosare penale, nu în două, recursurile procurorilor rămânând astfel fără obiect.
„Modificările au apărut cu privire la cuantumul amenzilor aplicate, care era ilegal. La două dintre soluţii se poate spune şi că sumele au fost calculate greşit în lei noi sau vechi, dar la celelalte două dosare nu poate fi nici o greşeală, deoarece sumele, oricum ar fi trecute, lei noi sau vechi, tot sunt ilegale. Doamna judecător a aplicat amenzi inculpaţilor şi de 20 de miliarde de lei, ceea ce este o sumă imposibil de dat ca sancţiune administrativă”, a precizat prim-procurorul Moţa.

Magistrat acuzat de fals
O altă plângere depusă de prim-procurorul Parchetului Gorj, Emil Moţa, este împotriva preşedintelui Judecătoriei Târgu Cărbuneşti, Remus Ionescu. Moţa spune că acesta a inserat date necorespunzătoare realităţii într-un proces verbal de cercetare la faţa locului. „Într-un dosar privind un teren, a fost făcută o expertiză, iar expertul respectiv a fost cercetat pentru mărturie mincinoasă deoarece nu a făcut un raport în concordanţă cu realitatea. Expertiza ulterioară a contrazis tot ceea ce expertul respectiv stabilise. S-a efectuat apoi o cercetare la faţa locului, privind situaţia terenului, iar în procesul verbal respectiv judecătorul a inserat date nereale, care nu concordau cu ceea ce procurorul văzuse la faţa locului”, a declarat Emil Moţa.
Preşedintele Judecătoriei Târgu Cărbuneşti, Remus Ionescu, a declarat însă că nu avea cunoştinţă de această plângere depusă împotriva lui şi că soluţia dată de el în dosarul respectiv a rămas definitivă şi irevocabilă la Curtea de Apel Craiova. Mai mult, acesta spune că procesul verbal de la faţa locului a fost corect şi că a fost semnat şi de către grefierul de şedinţă, iar procurorul Cristian Cârstea, care a fost la faţa locului, nu a avut nici o obiecţie cu privire la ceea ce s-a menţionat în procesul verbal respectiv.

A dispus înfiinţarea unui barou ilegal
Cea de-a treia plângere depusă de prim-procurorul Emil Moţa a fost împotriva judecătoarei Janeta Popescu, de la Judecătoria Târgu Jiu, care este acuzată că a dat o decizie de înfiinţare a unei filiale a unei asociaţii non-profit care avea în statut prevăzut, printre altele, înfiinţarea de barouri şi notariate publice, în baza căreia a fost înfiinţat ilegal un al doilea barou de avocaţi în Gorj. De precizat că cel care a înfiinţat Baroul Constituţional pe numele unei asociaţii non-profit, la Deva, Pompiliu Bota, a pierdut procesul la Strasbourg şi a trebuit să desfiinţeze şi Baroul Constituţional de la Alba Iulia. Înainte de a desfiinţa Baroul Constituţional definitiv, Pompiliu Bota a înfiinţat o filială a Asociaţiei „FIGARO POTRA” şi în comuna Băleşti, judeţul Gorj.
În dosarul care a fost depus la Judecătoria Târgu Jiu, statutul filialei cuprindea mai multe activităţi pentru care se dorea autorizaţia, între ele fiind strecurată şi cea de înfiinţare de barouri şi notariate publice. În baza acestei autorizaţii, Pompiliu Bota a înfiinţat Uniunea Naţională a Barourilor din România, organizaţie cu aceeaşi denumire ca şi cea „adevărată”, adică cea înfiinţată prin lege organică în locul Uniunii Naţionale a Avocaţilor din România, uniune ce fiinţa încă din perioada interbelică, aşa cum a declarat Ştefan Moţăţăianu, decanul Baroului de Avocaţi Gorj. Acesta spune că organizaţia lui Pompiliu Bota a înfiinţat 42 de barouri de avocaţi, cu aceeaşi denumire ca şi barourile „vechi”, „noii” avocaţi având aceleaşi robe, aceleaşi formulare tipizate de reprezentare în instanţă şi chiar le-a fost falsificată şi ştampila, lucru pentru care au fost sesizate organele de urmărire penală, în speţă parchetul şi poliţia. Mai mult, spune acesta, mulţi oameni au fost păcăliţi, au dat bani la unii avocaţi din acest barou şi după aceea nu i-au mai găsit că nu s-au mai prezentat în dosarele respective.
„Mulţi dintre avocaţii angajaţi de Bota sunt infractori cu cazier, cu condamnări pentru infracţiuni grave, care nu au dreptul de a practica avocatura. Noi ne-am luat măsuri de siguranţă, am afişat listele cu avocaţii noştri, liste care au fost trimise la toate instanţele pentru a se verifica de fiecare complet”, spune decanul Moţăţăianu.
Prim-procurorul Emil Moţa a spus că avocaţii noului barou, ilegal înfiinţat, s-au prezentat şi la Judecătoria Novaci şi au pledat în dosare penale, aceste soluţii urmând a fi desfiinţate deoarece nu s-a asigurat dreptul legal la apărare.
Judecătoria Târgu Jiu a transmis un comunicat de presă în care a precizat că magistratul Janeta Popescu nu are cunoştinţă de o asemenea plângere împotriva ei şi că actele din acel dosar erau cele cerute de lege, procurorul de şedinţă a depus concluzii de admitere a cererii şi că Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu nu a exercitat vreo cale de atac la decizia dată, dar nu se precizează nimic dacă judecătorul a văzut acea menţiune înscrisă în statutul filialei şi dacă a aprobat-o în cunoştinţă de cauză sau din neglijenţă.

ANA-MARIA ILINCA